QU'EST CE QUI "DONNE" LE SON DISQUE ?

Je m'adresse à tous ceux qui tatent bien en prod,qui touchent bien en realisation de morceaux,je voudrais savoir ce qui "donne",qui "rend" le son disque sur une compo.Je ne parle pas de compo proprement dite,ca c'est autre chose,mais de ce qui va rendre le son vivant à la facon d'un disque.On peut disposer à l'heure actuelle de trés bons sons via l'ordinateur ou via les synthés actuels,mais ca rend pas pour autant un son de type "disque".Si je met sur une platine un truc vieux,nul et pourri j'entendrait trés bien que ca viens d'un disque,que c'est pas un bricolage fait maison,et par contre si je fais une compo avec certes des sons vachements fins,de grandes qualités j'aurais pas pour autant un son pro.Il manquera le coté vivant,réel d'un vrai vinyl.J'ai des maxis de house de chicago de la fin des 80's( la grande époque de "farley jack master funk" pour les connaisseurs) qui sont vachements dépouillés,hyper basiques,des compos à 3 balles ou ya juste grosse caisse-basse tout le long du morceau et qui pourtant sonnent disques.Donc ma question c'est : quel est l'élément ou les éléments dans la réalisation d'un morceau qui fait que ca sonne pro ?.Qu'on me dise pas que c'est simplement une question de matos,de cout de matos,de matos haut de gamme.Les vieux disques des beatles en mono fait avec des bouts de ficelles dans les 60's ne bénéficiaient pas de la qualité des appareils de maintenant au niveau son ( c'est un exemple) et pourtant qu'en tu les entend tu sais bien que c'est un disque et pas une démo faite maison.Est ce que ce sont les periphériques: reverbs,exciters,equa,enhancers,compresseurs et tout l'toutim ? la mastérisation ? mais on en dispose tous de très bonnes a l'heure actuelles avec les appareils moderne.Voila je voulais savoir ce qui fait la différence entre un son propre fait chez soi et un son disque.Qu'est ce qui fait que pour l'un c'est vivant et l'autre propre,fin mais pas vivant ? Merci pour vos réponses.

Le SON disque , c'est un SON mécanique , surtout pour les BASSES , et ce qui donne en fait la chaleur du SON .

Pour retrouver une ressemblance de 'chaleur' de ces sonorités , il faut travailler en Analogique , impossible autrement , à cause de la numéristation justement , et de la perte de certaine harmonique et cetains détails .

Une saturation analogique n'est pas pareil que celle du numérique non plus . On disai que avoir 10% de distortion en sortie d'un ampli , au final ça s'entandais très peu , aujourdh'ui à la moindre déformation en numérique on entend très bien des défauts , et la déforamtion du au MP3 est carrément horrible , effet métalisé et boite de conserve .

Pour avoir el SON disque , il faut sotie ces compso sur disques , c'est la seul solution . Mais avant il faut aussi évité de penser master numérique , car le résultat ne seras pas bon , ou pas celui attendu .

Le disque vinyl , réalise des transformation narutelle , les bassessont plus 'rondes' , les aigues moin strident et moin fort , tout en restant très aufdible , toute manière si y'a trop d'aigu , ça chuinte , j'ai déjà fais le teste de tout ça .

J'avais mis sur le 1er vinly que 'jai fais faire à l'unité un morcau à moi , à l'époque je travaillais pas sous Cubase mais sous Magiox , et j'avais justement un gros pb de dynamique , mais morceau n'avais pas de pêche , s'était limité , je comprenais pas pourquoi ?? j'ai gravé le morceau comme ça sur vinyl , résultats , j'ai un truc avec une Patate d'enfer ! la batterie défonce comme pas croyable , même trop on dirais que c'est surcompressé , la BASS est super en avant , alors que j'arrivais pas à la faire ressortir en numérique , là elle est pète d'enfer , le seul petit défaut que j'ai récupéré c'est qu'on entend pas bien le spectre en médium (il faut certainement le poussé un peu plus au mixage avant gravure) et les aigus sont eu un peu fort .

Enfin bref , tout ça pour dire , que le pressage vinyl est une opération pas simple , le mixage et master pour el vinyl non plus , surtout pour obtenir ce qu'on veux .

Le numérique c'est plus simple , tu à sur CD ce que tu entend au final !

Mais le SON du disque vinyl , tu l'aurras JAMAIS ailleurs que sur un Vinyl , parcque c'est mécanique .

FUNKy style .

je suis sur d'avoir répondu vraiment à la question , pour le coté SON Pro , là je peu pas te dire , c'est justement le secret de fabraication , le plus important dans tout ça , c'est le MIXAGE , avec le volume sonore de chaque instru , et leur place dans l'espace et dans le spectre des fréquaences pour qu'il soit bien audible . il existe des appareil pour visulaiser tout ça , des truc Hardware et Software , moi j'ai juste un 'spectrgramme' qui te fais une courbe XY pour voir si tes sons sont en phase ou pas , mais ça aide pas plus que ça .

La gravure vinyl a ses qualités intrinsèques, pas grand chose à faire de ce coté là ...

Par contre j'ai pas mal trainé mes chaussures dans des studios d'enregistrement et la grosse différence avec aujourd'hui, c'est que tout était analogique, point !

De plus tout était enregistré sur bande magnétique et aucun effet à ma connaissance ne peut restituer la compression naturelle d'une bande qui donne ce grain si particulier.

Pour les effets, pas de mystère particulier, il y avait des noise gate behringer, des compresseurs behringer ou La audio , des reverbs lexicon, des aural exciter type C de chez Aphex. La encore pas de conversion analogique-numérique en entrée avant traitement mais une chaine entièrement analogique ....

Même si c'est encore une minorité, pas mal de studios actuellement sont revenus à de l'analogique, ils n'effectuent la conversion en numérique qu'en bout de chaine pour le support du CD audio ... ça fait réfléchir ...

Ensuite pour les discussions sur les prix de matos, sil il y a une différence et même une énooooorme différence entre une réverb Lexicon Pro qui coutait déjà 25000 Francs à l'époque et une Alesis à 2500, il ne faut pas avoir l'oreille absolue pour s'en apercevoir.

Il me revient en mémoire une anecdote dans un studio à Vigneux. J'avais un pote qui voulait enregistrer une basse synthé provenant d'un expander casio je sais plus quoi CZ101, ou un truc comme ça. Il avait préparé les morceaux chez moi sur ma table Spirit Studio qui était quand même de bonne facture. sa basse sonnait bontempi, vraiment crin-crin, j'avais honte pour lui.
A vigneux le même son passé à travers les pré-amplis et l'équalisation d'une tranche de Neve SSL, est devenue une véritable tuerie !!! j'étais sur le cul ...

Sinon pour faire pas cher, tu peux aussi utiliser un pré-ampli à lampes en entrée, j'ai un pote qui mixe en numérique et qui utilise ça. Il obtient de très bons résultats et les sons froids de certains synthés deviennent très chaleureux ....

Gino pour l'histoire du Pre Amp à tube , va falloir qu'on discute sérieusement , parcque ça fais un moment que ça me trotte , je sait que je gagnerais beaucoup à avoir ça , mais faut juste que je fasse un choix , donc j'attend , et j'attend tes lumières pour trouver le truc dans lequel investir , sans me ruiner , mais qui me serve à quelquechose .

On en discuteras en direct , si ta des infos utile pour tout lemonde bamance aussi ici

Je pense , enfin j'ai cru voir , que pour 100/200e on pouvais avoir un pre amp à tube pour le début chaine , un truc pas mal , à savoir si je gagnerais vraiment ? et si en mettant peu être un peu plus , on peu pas avoir la 'bombe ultime' ? il me faut un truc , mais pas un truc de plus , un truc qui sert Vraiment !

Mon PB c'est la prise de SON , de Synthé , de Voix , et de BASS , j'ai jamais le SON par exemeple , qui pète comme sur mon Ampli BASS , avec une dynamique de dingue et des SLAP bien sec , tout ça se perd dans les méandre de la chaine d'acquisition et de restitution.....

OK je vais appeler mon pote pour obtenir des références précises et les tarots usuels ...

ok cool Gino merci du coup de main , je te ferais une dédicasse sur mon future prochain album de quand je serais célèbre

FunkyDream a écrit:

OK je vais appeler mon pote pour obtenir des références précises et les tarots usuels ...

Je suis preneur aussi pour les infos sur les prempli à tube.Un pote qui travaille dans le milieu du son,de l'acoustique etc, ma déja parlé du gain ,du benefice obtenu avec un ampli,preampli à tube,meme pour la voix .J'ai trainait aussi dans un studio pro à une epoque et un des employés m'avait prété un oral exciter de chez aphex,c'est fou l'effet que donne ce simple appareil.J'ai fait le test : j'ai fais tourner une demo faite maison avec un son plutot moyen,sans grande valeur et ensuite par curiosité j'ai branché l'aphex entre mes synthés et la table,et là miracle un autre monde.Le son ( le rendu) totalement metamorphosé,une ouverture,une clarté incroyable,rien à voir avec de l'aigus qu'on rajoute d'un équa,c'est plus plus vivant ( ca me fait penser que ca serait pas con que je m'en achete un d'occas maintenant que j'y pense).Ce que je voudrais savoir ( question pour gino peut etre) c'est si les exciters et enhancers virtuels ou numériques ont un rendu similaire à l'oral exciter d'aphex version rack de lépoque ?
Autrement de facon plus globale ce que je voulais savoir c'est qu'est ce qui donne le coté vivant d'un morceau ( y compris pour un morceau numérique ),le fait que tu sens que ca sort pas d'un home studio.C'est la qualité des traitements,donc du matos de studio,haut de gamme ?
C'est quoi qui fait la difference entre un son provenant d'un homestudio de grande qualité et
donc hyper propre et un son qui sort sur un support du commerce.C'est le passage entre temps entre les mains expertes des ingé du son et des bécanes pro qu'il y à dans les studio ?
J'insiste sur le coté "vivant" du rendu,pas forcément du son "vynil" mais du coté que t'as l'impression que le morceau est en vie alors que du homestudio( meme bon) le morceau est juste propre,fin mais ta pas l'atmosphère d'un morceau de radio par exemple.Je sais pas si je suis très clair dans cette histoire.

le coté vivant , c'est le coté 'spatial' du SON , y'a des éhancer et des élargisseur spatial .

J'ai découvert ça très récemment dans Cubase , et quand tu l'utilise en fin de chaine , sur le mixage complet , ça te transforme carrément le coté 'vivant' justement du SON .

Au lieu d'avoir un son plat , avec pas mal d'intrument Mono , le truc te répartie dans l'espace , en fonction de quelque réglage , et en fonction de la phase et du Panoramique que tu à déjà mis sur tes pistes . J'ai fais des test récemment , et c'est impressionnant .

Parcque moi aussi , ça me gonflais d'avoir un SON 'plat' , proche du mono , encore une découverte , et il dois y avoir encore pas mal de truc dans se genre !!!!

ensuite suivant ou tu l'insère , et suivant les réglages , des tonnes de possibilités !!

Dans le même genre , je cherche toujours comment faire la différence entre le Lead Vocal (bien centré et gonflé) et le choeurs , sur les cotés avec un peu de reverb/echo , et que le tout ne se chevauche pas , j'ai pas encore trouvé ????!!!!!

Pour donner de la vie au morceau , il faut mettre des effets sur les pistes , ou sur des groupes , et ensuite mettre de l'effet après mixage final , suivant l'ordre le résultats est pas le même , un Vrai bazar quoi !!

moog sensation a écrit:

FunkyDream a écrit:

OK je vais appeler mon pote pour obtenir des références précises et les tarots usuels ...

oral exciter de chez aphex.

Mdr moog c'est pas un truc pour clito hein, c'est aural exciter !!!

Sérieux je reviens quand j'ai des infos concrètes ...

FunkyDream a écrit:

moog sensation a écrit:

FunkyDream a écrit:

OK je vais appeler mon pote pour obtenir des références précises et les tarots usuels ...

oral exciter de chez aphex.

Mdr moog c'est pas un truc pour clito hein, c'est aural exciter !!!

Sérieux je reviens quand j'ai des infos concrètes ...

Dans les 2 cas ca à la fonction d'ouvrir ( le son pour l'un et la ... pour l'autre)

wouai wouai , on va en découvrir du matos enfin moi , comme je disait , je préfère l'Analogique , et le naturel

En effet il y a les effets ehancer et spacializer pour répartir dans la pièce et donner une consistance et une présence aux instruments. Ce qui fait vivre tout les sons un peu partout et donc moins l'effet plat sur une piste des sons. Ensuite il y a la chaleur inégalée de l'analogique, et là le numérique ne peut rivaliser ou bien alors à des prix que seuls les studios pro de prod peuvent se permettre.
L'analogique donne de la rondeur naturelle des cordes et cuivres, la voix aussi peut en bénéficier. Tout cela sans avoir recours à des multitudes d'effets après l'enregistrement.
Je me souviens de l'époque ou on enregistrait en studio des trucs que jouaient les potes sur une table Tascam analogique et enregistrement sur bandes magnériques avec mon Revox à Bandes. Le seul effet était la chambre d'écho incorporée et c'était démentiel.
Malheureusement je me suis séparé de tout mon matos il y a un moment.

funkycop a écrit:

En effet il y a les effets ehancer et spacializer pour répartir dans la pièce et donner une consistance et une présence aux instruments. Ce qui fait vivre tout les sons un peu partout et donc moins l'effet plat sur une piste des sons. Ensuite il y a la chaleur inégalée de l'analogique, et là le numérique ne peut rivaliser ou bien alors à des prix que seuls les studios pro de prod peuvent se permettre.
L'analogique donne de la rondeur naturelle des cordes et cuivres, la voix aussi peut en bénéficier. Tout cela sans avoir recours à des multitudes d'effets après l'enregistrement.
Je me souviens de l'époque ou on enregistrait en studio des trucs que jouaient les potes sur une table Tascam analogique et enregistrement sur bandes magnériques avec mon Revox à Bandes. Le seul effet était la chambre d'écho incorporée et c'était démentiel.
Malheureusement je me suis séparé de tout mon matos il y a un moment.

Ouais j'ai fais l'essai avec ces effets là ( enhancers,spacializers,stéreonizers,space -d etc,ils portent des noms differents suivant les appareils, mais ont tous la fonction d'elargir,d'ouvrir le son) ce dont parlais christian.C'est vrai que ca fout un coup de fouet terrible au morceau,au son,tout est plus aéré plus séparé,par contre il faut faire gaffe à bien de le doser car ca peut devenir tres vite trop large,trop spatial,trop space,surtout si c'est affecté à tout le morceau,au mix final car si ca fait très bien pour certains sons d'autres le supportent mal.Ou alors il faut traiter les pistes individuellement . Cest un peu comme le flange ou le phaser,ca fait un effet terrible sur certains sons mais ca peut devenir très vite cacophonique si c'est mal utilisé.Toute cette famille d'effets qui ont un grosse influence sur le rendu du son,sur la consistance meme du son je dirais sont à utiliser precautionneusement,d'ou la difficulté.Ce que je voudrais savoir plus particulierement c'est ce qui donne le son pro à un morceau,c'est à dire par exemple la différence entre un très bon morceau d'un homestudio on va dire "d'excellente qualité" donc sons nickels etc,et un son du commerce,radio.Je me vois pas moi par exemple balancer un de mes morceaux,fusse t'il bien fait ,bien appliqué,sur une piste de danse,dans un club,je ne les considère pas assez bien,assez pro.Quand j'écoute une de mes compos au casque,sur laquelle j'ai passé beaucoup de temps,je me suis fais chier,je trouve le son fin,propre,clean mais quand je met un cd du commerce ou un vynil je vois vite la difference.Y a une vie,une ambiance,une atmosphère que je retrouve pas sur mes morceaux.Ils sont fins mais sans vie.Ca me fait un peu l'effet d'un son ou d'une voix qu'on écoute brute,nature,plate et qu'ensuite on écoute avec un rajout de reverb,d'ambiance.Dans le 1er cas le son est rèche,etriqué et dans le second il prend vie.Voila la difference que je voulais souligner ( j'ai pris la reverb comme exemple).

Citation :

quel est l'élément ou les éléments dans la réalisation d'un morceau qui fait que ca sonne pro ?

la qualité de la composition , la qualité du mixage de cette composition , et le mastering

mixer une chanson demande des années d'expériences , du materiel , une connaissance des règles fondamentale de l'enregistrement ensuite ajoute à ça quelques années de pratique et de patience puis vient ensuite le mastering qui est l'étape indispensable à la finalisation d'un album sans cette étape jamais ça sonnera pro .

un mastering coute entre 500 et 1000 euros pour un album , en dessous de ces sommes c'est pas du mastering .

oublie jamais qu' ingénieur du son c'est un métier et que malgré l'accès aujourd hui plus facile à la MAO et au plug in free d'internet qui permettent de faire des choses très sympa seul chez soi dans son appart .

enregistrer , mixer , et masteriser un titre reste pour beaucoup de producteur : UN SECRET DE FABRICATION !

les vrais logiciels de prod eux coutent une fortunes et sont très difficile d'accès pour l'auto producteur qui débutent en home studio donc le mieux pour toi je pense est d'aller faire mixer tes chansons dans un vrai studio d'enregistrement avec un ingénieur du son pour véritablement donner un coup de fouet à tes tracks et te faire ton experience petit à petit , voilà mon conseil

thomas G a écrit:

Citation :

quel est l'élément ou les éléments dans la réalisation d'un morceau qui fait que ca sonne pro ?

la qualité de la composition , la qualité du mixage de cette composition , et le mastering

mixer une chanson demande des années d'expériences , du materiel , une connaissance des règles fondamentale de l'enregistrement ensuite ajoute à ça quelques années de pratique et de patience puis vient ensuite le mastering qui est l'étape indispensable à la finalisation d'un album sans cette étape jamais ça sonnera pro .

un mastering coute entre 500 et 1000 euros pour un album , en dessous de ces sommes c'est pas du mastering .

oublie jamais qu' ingénieur du son c'est un métier et que malgré l'accès aujourd hui plus facile à la MAO et au plug in free d'internet qui permettent de faire des choses très sympa seul chez soi dans son appart .

enregistrer , mixer , et masteriser un titre reste pour beaucoup de producteur : UN SECRET DE FABRICATION !

les vrais logiciels de prod eux coutent une fortunes et sont très difficile d'accès pour l'auto producteur qui débutent en home studio donc le mieux pour toi je pense est d'aller faire mixer tes chansons dans un vrai studio d'enregistrement avec un ingénieur du son pour véritablement donner un coup de fouet à tes tracks et te faire ton experience petit à petit , voilà mon conseil

Merci pour tes conseils éclairés,effectivement apparement le studio pro est un passage obligatoire pour sortir quelque chose de gros,avec des professionels aux manettes etc.Donc les slogans et autres pubs déclarants qu'avec un homestudio on peut faire sa musique chez soi avec la qualité d'une production pro( on l'a souvent lu ou entendu ca,en particulier lors de la sortie de nouvelles machines du genre "avec la nouvelle ... vous obtiendrez un résultat comparable à celui d'un studio professionel couteux et innaccessible ... ") c'est du pipot ? Je viens d'aller faire un tour sur ton myspace c'est excellentissime,c'est du gros ! Tout a été fait ,finalisé dans un studio pro ou bien tu disposes d'une grosse installation perso ? Comment ca se passe lorsque tu passe en studio,tu emmene tes synthés et appareils personnels pour récupérer les meme sonorités,le meme rendu ou tu utilise le matos et les synthés du studio que tu reprogrammes ? En tout cas tes morceaux sonnent du feu de dieu,comme à l'époque,tant au niveau du son que la compo proprement dite.Bravo

Citation :

Je viens d'aller faire un tour sur ton myspace c'est excellentissime,c'est du gros ! Tout a été fait ,finalisé dans un studio pro ou bien tu disposes d'une grosse installation perso ?

merci du compliment c'est gentil , tous mes albums ont été mixé et masterisé dans un studio professionnel , je suis passé par 3 ingénieurs du son différent qui ont taffé avec moi sur mes projets dont un ingénieur du son spécifique au mastering pour uniquement finalisé les masters avant le préssage des disques en usine . aujourd hui avec le temps et la vente de mes disques je commence à avoir une très très bonne config studio pour être autonome de A à Z dans la réalisation et la production de mes albums mais je continue tout de même de collaboré de temps en temps avec les studios externe pour bénéficié des grosses machines analogiques absolument hors de prix mais indispensable pour véritablement sonner proche de 1980's .

Je serai peut-être la note discordante de tout ça : Qu'est-ce qui fait la différence ?

1 - Au niveau physique, le vinyl EST GAGNANT car le son obtenu est MECANIQUE, partant d'un râclement entre le saphir et les vagues des sillons. Ce râclement, ou vibration, même de manière inaudible est en lui même un effet quasi-non reproduisible digitalement mais qui, sans le faire exprès "embelli" le morceau et a un effet insoupconné MAIS RESSENTI par l'auditeur.

2 - Au niveau de prod, CUBASE, FRUITYLOOPS, ou X,Y,Z nous permet AUJOURd'HUI de faire des mix égaux et même supérieurs en terme de possibilité, que l'analogique. Beaucoup des VST et autres technologies actuelles utilisent LES MEMES logiques d'exploitation de forme d'ondes, et offre même des sons insoupconnés -toujours- auparavant. Ce qui fait la différence, c'est comme je l'ai toujours dit, c'est le type qui manoeuvre derrière les potentiomêtres et ce n'est pas dit que le type dérriière il savait déjà au départ faire des bon mix analogiques, génération et transmission de savoir oblige !

3 - le mastering, EST en effet l'étape crucial, car il est l'équivalent d'une bonne sauce qui accompagnera ton plat, MAIS, sachez le un réel bon mix, très difficile à obtenir n'a pas besoin d'un mastering, si la mise à plat est parfaitement---c'est le terme---faite. Il sert surtout à faire que ton morceau entre dans les normes de radio, télé, et de lieux de diffusion sans être ni trop faible ni trop saturé. Avec le temps, il a servi pour en même temps colorer les morceaux et en faire une marque de production d'un label.

4 - les effets de compression etc.....sont de bons outils souvent indispensables pour du groove...mais personnellement, à trop vouloir les utiliser, faute de les maitriser, on arrive à des milliards de morceaux sans âmes.

5 - pour conclusion, faire du Funk en électro-acoustique, et le sortir en cd ou en vinyl, n'est pas infaisable, car seule la mise-à-plat, donc le mix avant mastering donnera la possibilité de faire les deux.

6 - ce n'est qu'un avis et je me m'applique. l'essentiel quelque soit le support c'est.......un bon micro pour les voix, idem pour les instrus, et un bon mix /mise à plat. Les boutons sont là pour travailler sur les fréquences voulues, les effets sont là pour une certaine ambiance voulu et il faut bien ne pas oublier que c'est pour un support, donc...à chacun de peindre son tableau non pas selon sa palette, mais surtout selon sa vision.

Très interessant tout ca,vous savez de quoi vous parlez y a qu'à écouter vos morceaux.Je travaille modestement avec fruityloop et c'est vrai que j'ai un rendu en terme de sons,de clarté,de mix,de traitement qui va bien au delà de celui obtenu avec une simple installation homestudio basique.J'ai pas un son "pro" loin de là mais un son assez propre.J'ai également une autre petite installation plus traditionnelle ( quelques synthés,enregistreur numerique ( la serie des vs roland de la fin des 90's),un echantionneur roland,une gratte,un micro,une table,le son obtenu n'est pas le meme,plus marqué 80's evidement mais je suis loin d'avoir "le" son.Le pire c'est pour la voix.Qu'est ce que c'est ardu d'obtenir un bon résultat avec la voix ( je pense que le choix du micro joue au moins à 50% dans cette affaire,mais se payer un neuman de bonne facture bonjour ! ) et surtout de la fondre dans un morceau,qu'elle soit pas trop devant,pas trop en retrait etc...Effectivement la pate d'un pro doit faire la différence là.En tout cas je suis à des années lumières de ce que vous faites,tant sur le plan du son que de la compo.Bravo encore.

ça fais plaisir de te lire Ameega un sujet qui à réussi à te faire sortir ton clavier

Merci pour se point de vue , et j'aime beaucoup l'image du peintre et de sa peinture . Pour le moment , moi , je tatonne , mais je désèspèe pas d'arriver un jour à ce que JE Veux , je progresse doucement , et trouver les réglages techniques et les astuces qui fond que ça sonne c'est pas évident .

Je lis pa smal de bouquin , bosse pas mal d'heure sur mes compos ,d'ailleurs à un moment j'arrengeais plus que je ne jouais , et j'avoue que ça me gonflais un peu , car le plaisir c'est de jouer et de composer avant tout , et ensuite on le sait si la compo est bonne , c'est une histoire de choix de sonortié et d'arrengement qui va faire exploser le truc , mais il faut déjà la compo au départ , sinon ça sert à rien....

Je reviend sur ce que tu dis par rapport au MASTERING , c'est un phénomène de mode , et amplifé aujourdh'ui , le but n'étant pas d'obtenir le 'meilleur Son' , mais le SON le plus gonflé , le plus 'gros son' comme il dise aujourdh'ui , mais car je l'ai déjà lu , si un Mixage est parfais , il n'y a pas besoin de mastering !!

Et à l'époque du Vinyl et de l'analogique , les bête de SON , était les mecs qui mixais , le mastering servais à éviter les PB du à la gravure vinyl , qui la rendais impossible dans certain cas , PB de stéréo dans les Graves , trop de largeur spatial , chuintenment des voix , ect......tout ça il le corrigeais avec le master , le SON au final sur vinyl ayant quasiment toujours le mêm niveau à la gravure .

Avec le CD , on a travaillé sur le volume sonore , comme si un volume au MAX était forcément meilleur , ce qui est FAUX , ce qui compte , c'est pas le Volume , c'est le Mixage de tout les instruments , qui fait que à faible volume , comme à fond , le SON est toujours Bon .

JE pense que le Home Studio reste du Home studio , mais on fais de très bonnes choses avec aujorudh'ui , le coté 'gros' volume sonore on la peu être plus en studio , car souend c'est ce que vont faire les gens en studio , c'est 'gonflé' leur morceau , mais la qualité , ne changeras pas , si ta une guitare trop en avant , une voix mal placé , n'importe quel studio ne pourras rien y faire , un Mix pourri , une compo pouri , tu peu la gonflé , ça resteras mauvais , mais avec un gros son !!!!

Je pense pour finir , que oui il y a une histoire de recette et de savoir faire , et surement que là aussi on a perdu , les ingénieurs du SON avant était des bête de connaissance et d'expérience , maintenant , on vois fusé du ingénieur du Son de partout , il bidouille les réglages sur des logiciels , mais limites savent pas ce qui se passe derrière , le coté physique , fréquence , harmonique , déformation , etc....tout ce qui fais que tu sait ce que tu règle , c'est pas du pif à l'oreille , parcque sinon , un coup ça parais mieux , et tu touche un autre bouton et hop c'est à nouveau pourri et tu te demande pourquoi ??!!!! j'ai déjà vue et entendu des réglages et travail de soi disant master Studio , le matos y fait , mais on peu faire avec le savoir , bien mieux à mon avis .

FUNKy style .

Je que je veux dire, outre le côté vynil, c'est que les algorythmes electroniques qu'il y avait dans les tables 32 pistes analogiques sont REELLEMENT, ceux qui se trouvent dans CUBASE (pas version light), dont la seule limite serait la puissance de ton ordi et......le savoir-faire. Idem pour les VST.

Par contre l'utilisations des effets EXTERNES etc.....sont surtout tributaire de la marque, si ils sont à lampe, etc.

QUand je lis que quelques studios reviennent à l'analogique, ca m'étonne un peu, car dans les faits rien ne t'empeche d'utiliser Cubase avec des effets externes, etc....

Justement parlant des equipements externes, faut bien penser a se doter du MINIMUN à savoir des enceintes monitoring, un ampli neutre...etc.......

étant donné que le numérique n'est la que pour....NUMERISER, ENREGISTRER, plus jamais, personnellement je vais perdre mon temps, un gain en définition...et surtout de l'argent pour un mix "analogique" !!

un fois ta mise à plat faite ( LA il faut de la patience..) tu peux, le masteriser ou pas, pour differents support.

on y reviends , je pense , que la 'prise' de SON est primordiale aussi !!

Car si à la base ton SON est pauvre ou étouffé , ou de mauvaise qualité , on pourras toujours le triturer dans tout les sens , ça n'arrengeras rien .

Pour ma part je suis en pleine réflexion pour m'acheter un pré amp à tube , à voir le meilleur rapport qualité/prix , pour avoir des prise de SON , Bass , sytnhé , guitare , voix , au top de la qualité , après je pense que le mixage n'est que plus facile .

Pour le moment , ma carte SON et ce que j'utilise comme prise d'entrée de table bas de gamme Beringher , ne me permet pas d'avoir un rendu 'neutre' ou 'authentique' par rapport à ce que je joue et entend .

Des heures de mixages et de mastering ne peuvant pas corrigée un défaut à la prise , donc faut mieux avoir ce qu'il faut pour faire de la prise de SON correct .

Les Monitoring , Cubase , et une bonne carte SON , c'est effectivement le minimum du home studio pour bosser correctement . Et je découvre toujours cubase (version essantiel , rien à voir avec la light) qui à effectivement des possibilités infinis j'ai l'impression , faut fouiller , bidouiller , c'est un outil super complet et puissant , mais pas facile à dominer et à faire le tour !! j'ai vue que y'avais des formation dans les métier du SON , dont sur Cubase , mais c'est pas donné , c'est bon pour le privée ou qund on taf la dedant , moi je pourrais pas me payer ça , donc il reste plus que les heures de bidouille pour remplacer .

Christian a écrit:

on y reviends , je pense , que la 'prise' de SON est primordiale aussi !!

Car si à la base ton SON est pauvre ou étouffé , ou de mauvaise qualité , on pourras toujours le triturer dans tout les sens , ça n'arrengeras rien .

Pour ma part je suis en pleine réflexion pour m'acheter un pré amp à tube , à voir le meilleur rapport qualité/prix , pour avoir des prise de SON , Bass , sytnhé , guitare , voix , au top de la qualité , après je pense que le mixage n'est que plus facile .

Pour le moment , ma carte SON et ce que j'utilise comme prise d'entrée de table bas de gamme Beringher , ne me permet pas d'avoir un rendu 'neutre' ou 'authentique' par rapport à ce que je joue et entend .

Des heures de mixages et de mastering ne peuvant pas corrigée un défaut à la prise , donc faut mieux avoir ce qu'il faut pour faire de la prise de SON correct .

Les Monitoring , Cubase , et une bonne carte SON , c'est effectivement le minimum du home studio pour bosser correctement . Et je découvre toujours cubase (version essantiel , rien à voir avec la light) qui à effectivement des possibilités infinis j'ai l'impression , faut fouiller , bidouiller , c'est un outil super complet et puissant , mais pas facile à dominer et à faire le tour !! j'ai vue que y'avais des formation dans les métier du SON , dont sur Cubase , mais c'est pas donné , c'est bon pour le privée ou qund on taf la dedant , moi je pourrais pas me payer ça , donc il reste plus que les heures de bidouille pour remplacer .

En plus d'un préampli à tube essaye de te dégoter un "aural exciter" de chez Aphex pour le brancher soit sur le final soit entre tes instruments et ta table.Ton son fait un saut prodigieux en clarté.Mais naturellement pas artificielement à grands coups d'effets tape à l'oeil.Ca te fait l'effet d'ouvrir un rideau dans une piece obscure.

wouai merci du tuyaux , parcque je connaissait pas du tout ce truc , je vais fouiller , et je vais voir ce que je trouve , dans mes prix , et voir si ça me change la vie ou pas ? ou déjà si j'ai des améliorations .

Parfois il manque juste un 'maillon' à la chaine pour que ça donne vraiment bien .

J'en ai un à la maison Chris, un Aphex type C, je te l'amènerai pour que tu puisses essayer le bazar ....